في أحدث تقييم للأضرار القضائية بعد قرصنة UFC PPV ، تم إصدار أسباب للحكم من قبل محكمة المقاطعة الأمريكية ، SD Ohio Eastern Division 160.

في الحالة الأخيرة (Joe Hand Promotions ، Inc. ضد Buckman) قام المدعى عليهم بتشغيل شريط رياضي عرض UFC 160 دون شراء المرخص الفرعي التجاري الأول من المدعي مما يسمح لهم بذلك. رفع دعوى قضائية ضد المدعي للحصول على 75000 دولار كتعويضات. وجد القاضي القاضي تيرينس كيمب أن التقييم الأكثر ملاءمة كان 1،250 دولار (تكلفة شراء الترخيص الفرعي) ثم ثلاثة أضعاف من هذا المبلغ لأغراض الردع. قدمت المحكمة الأسباب التالية:

وفقًا لشهادة السيد هاند ، بناءً على الحد الأقصى لسعة 150 شخصًا ، كان JHP قد فرض على المدعى عليهم 1250 دولارًا لترخيص لبث البرنامج. لم يقدم JHP أي دليل على تكلفة المراقبة والتحقيق في حقوق البث الخاصة به في هذه القضية ، على الرغم من أن السيد هاند يذكر عمومًا في شهادةه على أن JHP يحتفظ بالمراجعين وموظفي إنفاذ القانون على حساب كبير. بالنظر إلى حالة السجل ، يمكن للمحكمة أن تستنتج فقط أن JHP خسر 1،250.00 دولار نتيجة لسلوك المدعى عليهم. وبالتالي ، ستوصي المحكمة بمنح الأضرار القانونية في هذا المبلغ لانتهاك المدعى عليهم للفقرة 605 ….

تجد المحكمة أن سبب فازيو مقنعًا وستوصي بتطبيقه هنا. كما ذكرت المحكمة في هذه القضية ،

… ردع الانتهاكات المستقبلية هو أحد أهداف النظام الأساسي. فقط مطالبة المدعى عليهم بدفع السعر الذي كانوا في الأصل قد تم فرض رسوم على إذن قانوني لعرض البرنامج لا يفعل شيئًا لإنجاز هذا الهدف من النظام الأساسي. وبعبارة أخرى ، “[T] هنا لن يكون حافزًا لوقف الانتهاك إذا كانت العقوبة مجرد المبلغ الذي كان ينبغي دفعه”. EntertainMnet by J & J ، Inc. v. Nina’s Restaurant and Catering ، 2002 WL 1000286 ، at *3 (S.D.N.Y. 9 May 2002)

لم يقدم المدعي أدلة كافية لدعم طلبها من تعزيز الأضرار القانونية التي تتجاوز هذا المبلغ. بينما يجادل المدعي بأن انتهاك المدعى عليهم للمادة 605 (أ) كان متعمدًا وللزيادة التجارية أو المالية ، فإن الأدلة التي قدمها المدعي تفشل في دعم استنتاج مفاده أن منح هذا الحجم له ما يبرره في هذه الحالة … في حين أن المدعي يحق له الحصول على بعض الأضرار المعززة بالنظر إلى الادعاءات الواردة في الشكوى والاحتمال المنخفض أن تؤدي المؤسسة التجارية إلى اعتراض البرنامج فقط عن طريق الصدفة ، انظر ووها ، 219 F.Supp.2d 769 ، لم يقدم المدعي أي مزاعم أو الأدلة التي توضح أن سلوك المدعى عليهم كان فظيعًا بما يكفي لتبرير جائزة أضرار أكثر أهمية ، ناهيك عن منح الأضرار في أو بالقرب من الحد الأقصى المسموح به لانتهاك القسم 605.

Fazio ، 2012 WL 1036134 ، at *3 ، *4. يصف السيناريو أعلاه الحالة هنا. وبالتالي ، تخلص المحكمة إلى أن منحًا محسّنًا بقيمة 2500 دولار من شأنه أن يعالج المخاوف التي أثارتها JHP مع إدراك الأدلة المحدودة التي قدمتها على سلوك المدعى عليهم المتعمد.

علاوة على ذلك ، تجد المحكمة ظروف هذه القضية التي يمكن تمييزها بسهولة عن تلك الموجودة في إدارة RPM ، 2011 WL 5389425 ، مما أدى إلى قاض آخر من هذه المحكمة يمنح مبلغ 25000 دولار JHP كأضرار بناءً على سلوك متعمد المدعى عليه. تم العثور على المدعى عليهم في هذه القضية ارتكبوا انتهاكات متعددة. لم يتم تقديم أي دليل مماثل في هذه الحالة. وبالتالي ، ستوصي المحكمة بمنح إجمالي الأضرار بقيمة 3،750 دولار ، أو ثلاثة أضعاف المبلغ الذي كان المدعى عليهم يدفعون مقابل الحق في بث البرنامج.

الإعلانات

شارك هذا:
تويتر
فيسبوك

مثله:
مثل التحميل …

متعلق ب

يؤدي UFC 150 Piracy إلى 14،500 دولار من الحكام 14 ، 2015 في “القرصنة”
أضرار UFC PPV Piracy تم تقييمها أدناه تكلفة البرامج 19 ، 2016 “القرصنة”
مبلغ 25000 دولار أضرار ممنوحة لـ UFC 183 Piracyjuly 16 ، 2017 في “القرصنة”